余承东、雷军互怼，汽车降价都是内卷？盘和林：市场竞争导致的降价不属于内卷式竞争

封面新闻记者 易弋力(yìyìlì) 近日，华为(huáwèi)余承东在(zài)深圳未来汽车先行者大会呼吁，不能(bùnéng)为了过分追求低成本而牺牲质量。被认为是在内涵小米，而雷军发微博：“诋毁，本身就是一种仰望”，被认为是回怼。 知名经济学者、工信部(gōngxìnbù)信息通信经济专家委员(wěiyuán)会委员盘和林表示，工信部强调(qiángdiào)加大对汽车行业“内卷式”竞争整治力度，比如中汽协坚决反对无底线的“价格战”。似乎很多人都在反对降价，很多人认为降价就等于内卷式竞争。但，这里面其实有个误解，那就是“内卷式竞争”和市场竞争的边界在哪里？是不是(shìbúshì)(shìbúshì)所有的降价都是内卷式竞争？是不是所有的降价都应该(yīnggāi)反对？ 在盘和(hé)林看来，降价不等于内卷，尤其在汽车行业。判定是(shì)否内卷应该有一个(yígè)标准，这个标准应该有两方面(fāngmiàn)构成：其一，看看(kànkàn)降价是否导致这家车企亏本销售(xiāoshòu)(xiāoshòu)，如果是亏本销售，可以认为是倾销，过去几年互联网领域有很多免费的APP，就是先免费，后来加大收费(shōufèi)的模式，这是不正当的降价，属于(shǔyú)需要治理的内卷式竞争(jìngzhēng)。其二，看看降价是否将成本转嫁给上游供应商和打工者，可能企业本身没有亏本销售，但通过转嫁，导致上游供应商和劳动者生存困难甚至倒闭，由于降价，主导降价的车企销售规模越来越大，而供应商和这家企业议价的能力越来越弱，不得不接受这家车企的“压榨合同”。简单归结起来就是一个原则，有没有赔本赚吆喝。有，内卷式竞争，没有，规模化下的正常市场竞争(shìchǎngjìngzhēng)。 “有(yǒu)一个情况需要引起重视。”盘(pán)和林称，就是(jiùshì)很多人默认将降价当做了内卷式竞争，为了保护车(chē)企，而想要让有降价空间的车企别降价，这样，有些效率较低的，竞争力弱的车企就能够活得更久一点。但反过来说，这样的做法合理吗？远的教训，是楼市，很多房企到最后，积累了大量的负债，资不抵债却大而不能倒，最终成为全国人民的负担，所以，我们(wǒmen)要避免车企出现“恒大”，长痛不如短痛，那些组装厂模式的车企需要退出(tuìchū)市场，让优胜劣汰(yōushèngliètài)发生(fāshēng)，价格战只是加速，并不是这些车企生死的唯一因素。 而同样是车企(chēqǐ)，小米、华为、理想其实(qíshí)并(bìng)没有因为降价(jiàngjià)而受到影响。大家知道，人和人不同。有人对价格敏感(mǐngǎn)，有人对品牌敏感，有人就喜欢新鲜感，车市就是(jiùshì)如此，并不是便宜就有生意，车子和车子不同，存在巨大的差异化(chāyìhuà)。所以，车企完全可以通过差异化竞争来取代价格竞争。之所以比亚迪一降价就连锁反应，是因为很多车企都在同一个思路上。这里举例，哪吒汽车，从2024年开始就不行了，原因很简单，这家车企本来围绕(wéirào)10万左右的车子做生意，而在2024年，比亚迪一次性降价，秦从15万跌到10万以内，这一下子(yīxiàzi)就吃掉了哪吒汽车的市场(shìchǎng)，双方的产品策略撞车，才是哪吒汽车退出的主要原因。那么哪吒汽车犯(fàn)了什么错误吗？其错误，就是哪吒汽车从2018年成立以来，一直是个组装厂，没有发展出电池，电控，电驱等关键技术，而即便是开发智驾，其也出现(chūxiàn)了很多问题(wèntí)，比如系统死机，技术沉淀失败，产品定位又和对手撞车，那么死亡是必然。 盘和林总结称，很多时候中国人(rén)总是希望和和美美(héhéměiměi)，有(yǒu)生意大家做。但有没有考虑过(guò)，其实有时候一个市场出现过度竞争，真正的(de)原因(yuányīn)不是谁要惹事，而是这个市场由于增多粥少，竞争本来就有那么激烈。所以(suǒyǐ)，在充分竞争的市场中，市场竞争导致的降价应该(yīnggāi)不属于内卷式竞争。而与之相对的，诸如平台企业利用市场支配地位，去压榨商家，去压榨劳动者，让商家不得不仿冒，不得不卖假冒伪劣，那么这就是内卷式竞争。所以，事实上我们要区分内卷竞争和市场竞争，在市场经济下，这个区分定性非常重要。